Napisz do Nas: kontakt@stowarzyszeniepzp.pl
Napisz do Nas: kontakt@stowarzyszeniepzp.pl
26 lipca ukazało się najnowsze wydanie miesięcznika „Europejski Przegląd Sądowy” („EPS”). Członkowie Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych mieli przyjemność tworzenia wszystkich artykułów i glos, składających się na lipcowy numer tego prestiżowego czasopisma. Publikacja koncentruje się na praktycznym ujęciu wybranych zagadnień dotyczących zmian w prawie wprowadzonych 1 stycznia 2021 roku nową ustawą Prawo Zamówień Publicznych.
Członkowie SPZP przygotowali osiem artykułów stanowiących opracowania wybranych zagadnień z zakresu zamówień publicznych i mających na celu zwrócenie uwagi na rozwiązania prawne, które wciąż budzą wątpliwości w praktyce:
Poniżej przedstawiamy abstrakty opublikowanych artykułów i glos:
Instytucja self-cleaning w zamówieniach publicznych
Aldona Kowalczyk, dr Aleksandra Sołtysińska
Instytucja self-cleaning pojawiła się w polskim i unijnym prawie zamówień publicznych stosunkowo niedawno, aczkolwiek już wcześniej wiele państw członkowskich i instytucji międzynarodowych dostrzegało potrzebę umożliwienia wykonawcom skorzystania z dobrowolnych środków naprawczych w celu wykazania wiarygodności. Self-cleaning w prawie unijnym został zaprojektowany jako uprawnienie wykonawcy, przy czym ostateczny rezultat podjętych środków jest oceniany przez zamawiającego lub wskazaną instytucję krajową. W procesie stosowania instytucji self-cleaning napotykamy wiele wątpliwości dotyczących rodzaju środków naprawczych, terminu dowodzenia ponownie zyskanej wiarygodności, czasu, w jakim czynności self-cleaning mają się odbywać, jak należy wypełniać dokumenty składane przez wykonawców oraz sytuacji wykonawców biorących udział w kilku postępowaniach przetargowych jednocześnie. Przedmiotem niniejszego artykułu jest próba uporządkowania analizowanego zagadnienia self-cleaning oraz udzielenia odpowiedzi na pytania pojawiające się w praktyce i orzecznictwie sądowym.
***
Przesłanki wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne – analiza porównawcza rozwiązań dyrektywy klasycznej, dyrektywy sektorowej i dyrektywy w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa
dr Wojciech Hartung, Katarzyna Kuźma
Niniejszy artykuł przedstawia regulacje dotyczące przesłanek wykluczenia wykonawców z udziału w postępowaniach o zamówienie publiczne ze szczególnym uwzględnieniem odmienności, które zostały w tym zakresie przewidziane w przepisach dotyczących tzw. zamówień klasycznych, zamówień sektorowych oraz zamówień w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Zagadnieniem pozostającym w ścisłym związku z przesłankami wykluczenia, ale nieomawianym w niniejszym artykule, jest procedura samooczyszczenia (tzw. self-cleaning), której poświęcona jest odrębna publikacja.
***
Wpływ Białej księgi w sprawie wyrównywania szans w związku z subsydiami zagranicznymi na rynki zamówień publicznych
dr hab. Michał Kania
Rozwiązania zawarte w Białej księdze w sprawie wyrównywania szans w związku z subsydiami zagranicznymi stanowią istotny instrument geostrategiczny UE o charakterze protekcjonistycznym. Celem Białej księgi jest wsparcie unijnych przedsiębiorstw w rywalizacji z przedsiębiorcami z państw trzecich korzystającymi z różnych form pomocy publicznej. Regulacja zawarta w module 3 Białej księgi dotyczy konkurencji na rynku zamówień publicznych. Przyjęte rozwiązania wywołują wiele wątpliwości. Dotyczą one poza aspektami proceduralnymi takich kwestii jak: potencjalni adresaci norm sankcjonujących przewidzianych w module 3, alternatywne zasoby unijne umożliwiające szybkie sprostanie obecnym wyzwaniom współczesności w obszarze rozwoju infrastruktury publicznej czy też spójność działań proponowanych w Białej księdze z dotychczasową współpracą części krajów UE z przedsiębiorcami chińskimi w ramach inicjatywy Nowego Jedwabnego Szlaku. Rozwiązania przedstawione w Białej księdze posiadać mogą również wpływ na krajowy rynek zamówień publicznych.
***
Umowa ramowa w europejskim prawie zamówień publicznych – orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości oraz sądów skandynawskich jako wytyczne dla polskiej praktyki
dr Marta Andhov, Mirella Lechna-Marchewka
W zamówieniach publicznych umowa ramowa to technika dokonywania zakupów, w której ustala się pewne warunki udzielania przyszłych zamówień oraz krąg wykonawców, którym zamówienia te mogą być udzielane. W polskiej praktyce zamówieniowej umowa ramowa wciąż pozostaje instytucją niedocenianą. Tymczasem w krajach skandynawskich umowa ramowa to około 40–50% udzielonych zamówień, a w Wielkiej Brytanii około 30%. W niniejszym artykule zaprezentowano umowę ramową na tle orzecznictwa europejskiego, tj. orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości oraz sądów skandynawskich. Orzeczenia te stanowią cenny wkład w interpretację instytucji umowy ramowej, także na gruncie polskiego prawa zamówień publicznych, które przenosi unijną regulację umowy ramowej do porządku krajowego.
***
Unieważnienie umowy o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na uchybienie okresowi zawieszenia typu standstill
Anna Szymańska
Jedną z najbardziej doniosłych instytucji prawnych w zamówieniach publicznych jest czasowy zakaz zawarcia umowy z wybranym wykonawcą, nazywany także okresem zawieszenia typu standstill. Zakaz ten ma charakter tymczasowy typu zawieszającego i stanowi główny instrument prawny skuteczności procedur odwoławczych, „które mają być dostępne co najmniej dla każdej osoby, która ma lub miała interes w uzyskaniu konkretnego zamówienia, a która ucierpiała lub może ucierpieć wskutek domniemanego naruszenia unijnego prawa w dziedzinie zamówień publicznych lub przepisów krajowych przenoszących to prawo”. Polega on na konieczności odczekania przez zamawiającego określonego czasu od poinformowania o wyborze oferty najkorzystniejszej do zawarcia umowy, czy inne podmioty nie skorzystają z prawa odwołania się od przedmiotowej decyzji, a w przypadku odwołania – okres ten wydłuża się na czas trwania postępowania odwoławczego.
.***
Rozwiązanie umowy w sprawie zamówienia za porozumieniem stron – uwagi na tle uchwały Krajowej Izby Odwoławczej z 15.07.2020 r., KIO/KD 39/20
dr hab. Piotr Bogdanowicz, Jarosław Jerzykowski
Problematyka rozwiązania umowy w sprawie zamówienia za porozumieniem stron nie doczekała się szerszego omówienia w piśmiennictwie. Nie była również w ogóle – na poziomie Trybunału Sprawiedliwości – albo zbyt często, jeżeli chodzi o Krajową Izbę Odwoławczą (KIO) czy sądy powszechne, przedmiotem refleksji judykatury. Już chociażby z tego też względu stanowisko KIO wyrażone w uchwale z 15.07.2020 r., KIO/KD 39/20, zasługuje na uwagę. W uchwale tej KIO uznała, że nie można swobodnie rozwiązywać umów w sprawie zamówienia.
***
Odpłatność zamówienia publicznego i badanie rażąco niskiej ceny w kontekście paradoksu kota Schrödingera – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 10.09.2020 r., C-367/19, Tax-Fin-Lex d.o.o. przeciwko Ministrstvo za notranje zadeve
dr Jarosław Kola
Mogłoby się wydawać, że kwestia odpłatnego charakteru zamówień publicznych jest zagadnieniem, któremu w literaturze i orzecznictwie poświęcono już wystarczająco wiele uwagi, by zakładać, że na jego tle nie powinny powstawać poważniejsze wątpliwości interpretacyjne. Założenie to wydaje się jeszcze bardziej uprawnione w odniesieniu do problematyki prawnych instrumentów przeciwdziałania praktyce składania ofert z rażąco niską ceną. Tymczasem niedawny wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-367/19, Tax-Fin-Lex, dowodzi, że również na tym tle wciąż mogą ujawniać się zagadnienia interesujące z teoretycznego punktu widzenia, a przy tym doniosłe praktycznie. W orzeczeniu tym Trybunał doprecyzował znaczenie „odpłatnego charakteru” zamówienia, a przy tym potwierdził, że wątpliwości zamawiającego co do realności zaoferowanej mu ceny nie mogą prowadzić do automatycznego odrzucania ofert, lecz zawsze wymagają wyjaśnienia, nawet gdy cena wynosi zero.
***
Restrykcyjne podejście do wyłączenia stosowania unijnego prawa zamówień publicznych w szeroko rozumianych zamówieniach in-house – glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 4.06.2020 r., C-429/19, Remondis GmbH przeciwko Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
Anna Specht-Schampera, Tomasz Dąbrowski
Komentowane orzeczenie odnosi się do szeroko pojętego zamówienia in-house, rozumianego jako zwolnienie z obowiązku stosowania przepisów unijnego prawa zamówień publicznych. Orzecznictwo Trybunału zostało skonsolidowane i ujęte w tzw. dyrektywie klasycznej, a w dalszej kolejności w prawodawstwie państw członkowskich. Nowe wyroki TS pokazują, że standardy określone w poprzednim stanie prawnym nie zostały wyczerpująco odzwierciedlone w przepisach, a istniejące przesłanki podlegają ścisłej wykładni i odniesieniu do fundamentalnych zasad prawa UE, w tym prawa konkurencji i jego skuteczności. Z glosowanego wyroku wynika, że nie można wyłączyć stosowania przepisów dyrektywy klasycznej, jeśli współpraca pomiędzy instytucjami zamawiającymi polega na samym tylko wykonaniu zadania realizowanego w interesie publicznym za wynagrodzeniem. Wyrok nie odnosi się jednak do zagadnienia celów leżących w interesie publicznym ani do prawa konkurencji. Orzecznictwo Trybunału cechuje się niekonsekwencją w odniesieniu do różnych wyłączeń w ramach szeroko rozumianej konstrukcji in-house.
***
Europejski Przegląd Sądowy (EPS) jest niezwykle prestiżowym i cenionym branżowo miesięcznikiem oraz jedynym regularnie publikowanym czasopismem prawniczym w Polsce poświęconym w całości problematyce szeroko rozumianego prawa europejskiego. Publikacja ta jest ujęta w międzynarodowej bazie European Reference Index for the Humanities and Social Sciences (ERIH+).
Członkowie Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych pragną złożyć podziękowania Radzie Naukowej i Kolegium Redakcyjnemu EPS za możliwość publikacji artykułów na łamach miesięcznika „Europejski Przegląd Sądowy”. Szczególne podziękowania kierujemy również do Pani dr Aleksandry Sołtysińskiej z Uniwersytetu Jagiellońskiego i SPZP, która była inicjatorką przygotowania artykułów i glos do aktualnego numeru EPS i w tym celu stworzyła grupę badawczą składającą się z przedstawicieli nauki i praktyki zrzeszonych w SPZP.
Aktualne wydanie „Europejskiego Przeglądu Sądowego” dostępne jest w prenumeracie, nakładem wydawnictwa Wolters Kluwer.
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Problemy z tajemnicą przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych", którego autorem jest prof. UMK dr hab. Paweł Nowicki, Członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazały się dwa artykuły autorstwa członków SPZP:
W dniu 9 czerwca 2021 roku w siedzibie kancelarii Dentons oraz częściowo online odbyło się Walne Zebranie Członków Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych. Podczas Zebrania dokonano podsumowania działalności Stowarzyszenia w 2020 roku oraz głosowano między innymi nad składem władz SPZP.
Z radością pragniemy poinformować, że decyzją członków Stowarzyszenia do grona Zarządu dołączyła mec. Mirella Lechna-Marchewka, która wcześniej pełniła funkcję członka Komisji Rewizyjnej.
Co więcej, dr Wojciech Hartung oraz mec. Jarosław Jerzykowski zostali członkami Komisji Rewizyjnej SPZP. Pozostały skład władz pozostał bez zmian, szczegóły znajdziecie Państwo tu.
Zebranie zostało uwieńczone dyskusją merytoryczną i wymianą poglądów na temat aktualnych problemów związanych ze stosowaniem nowego Prawa zamówień publicznych i jego interpretacją oraz inicjatyw działań Stowarzyszenia w tym roku.
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Podwykonawca zamówienia publicznego stoi teraz na lepszej pozycji", którego autorem jest Jaroslaw Jerzykowski, Członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
26 maja, 2021 roku, podczas Ogólnopolskiej Konferencji „Nowy Świat Zamówień Publicznych", w panelu dyskusyjnym pt. „Nowa Ustawa Prawo Zamówień Publicznych” uczestniczyły Aldona Kowalczyk (Prezes Zarządu SPZP) oraz jako moderator Anna Specht-Schampera (Członek Zarządu SPZP).
Podczas rozmowy eksperci analizowali zmiany w nowym Pzp.
Relacja z całego wydarzenia dostępna jest tu.
21 maja, 2021 roku, w Warszawie, odbył się finałowy etap ustny II edycji turnieju dla studentów wydziałów prawa i administracji - Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą”.
Turniej został zorganizowany przez Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych. Patronat honorowy nad II edycją turnieju objął Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, który zaszczycił uczestników osobistym udziałem we wręczeniu nagród.
Fundatorami nagród pieniężnych za zajęcie I miejsca było Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych oraz Sekcja Prawa Zamówień Publicznych Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie
Nagrody w postaci miesięcznych praktyk zaoferował Urząd Zamówień Publicznych, ponadto 2-3 miesięczne odpłatne praktyki dla uczestników zwycięskich drużyn zaoferowały kancelarie: Andersen Tax & Legal Srokosz i Wspólnicy sp.k., Bird & Bird Szepietowski i wspólnicy sp.k., BSJP Brockhuis Jurczak Prusak Sroka Nilsson sp.k. ,Clifford Chance, Janicka, Krużewski, Namiotkiewicz i wspólnicy sp.k. ,Dentons Europe Dąbrowski i Wspólnicy sp. k. ,Domański Zakrzewski Palinka sp. k. ,Jerzykowski i Wspólnicy sp. k. ,Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając i Wspólnicy sp.k. ,Wardyński i Wspólnicy sp.k. ,WKB Wierciński, Kwiecinski, Baehr sp. k.
Tegoroczny turniej został podzielony na dwie części i kazusy. W zmaganiach uczestniczyły drużyny z sześciu uniwersytetów:
Drużyna A - Uniwersytet Adama Mickiewicza (opiekun: dr Jarosław Kola)
Filip Golędzinowski
Konstancja Syller
Mikołaj Ciseł
Drużyna B - Uniwersytet Jagielloński (opiekun: dr Marcin Smaga)
Dominika Szczerbowska
Jan Różalski
Kacper Koman
Drużyna C - Uniwersytet Łódzki (opiekun: dr Anna Górczyńska)
Maria Szychowska
Peter Kozicki
Sara Zwierzchowska
Drużyna D - Uniwersytet Śląski (opiekunowie: mgr Aleksandra Klefas oraz prof. UŚ dr hab. Michał Kania)
Piotr Lach
Paulina Wójcik
Marta Zdunek
Drużyna E - Uniwersytet Warszawski (opiekun: dr hab. Piotr Bogdanowicz)
Maciej Mróz
Rafał Stronk
Weronika Urbszy
Drużyna F - Uniwersytet Wrocławski (opiekunowie: dr Witold Małecki oraz dr Michał Raduła)
Cyprian Herl
Kamil Chadaj
Mateusz Jakubiszyn
W pierwszym etapie konkursu, oceniając pisma procesowe, brano pod uwagę jakość argumentacji prawniczej i sposób jej prezentacji, a także formalną poprawność pism. Część finałowa polegała na udziale drużyn w charakterze pełnomocników stron w symulowanej rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą (KIO).
Wystąpienia drużyn w pierwszym kazusie oceniało Jury w składzie: mec. Irena Skubiszak-Kalinowska – Przewodnicząca , mec. Magdalena Falkowska, mec. Witold Sławiński.
Zmagania w ramach kazusu numer dwa oceniało Jury w składzie: mec. Jarosław Jerzykowski – Przewodniczący, dr Aleksandra Sołtysińska, mec. Aldona Kowalczyk.
Finał konkursu przypominał prawdziwe zmagania przed KIO.
Oceniając wystąpienia ustne jurorzy brali pod uwagę nie tylko ich poziom merytoryczny, ale także zimną krew i umiejętność reakcji na pytania członków jury oraz celność replik.
Wyniki II edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą” przedstawiają się następująco:
Kazus numer 1:
I miejsce - Uniwersytet Jagielloński
II miejsce, ex aequo - Uniwersytet Łódzki oraz Uniwersytet Warszawski
Kazus numer 2:
I miejsce - Uniwersytet Wrocławski
II miejsce, ex aequo - Uniwersytet Adama Mickiewicza oraz Uniwersytet Śląski
„Cieszymy się, że druga edycja konkursu, który wpisuje się w misję edukacyjną naszego Stowarzyszenia, spotkała się z ogromnym zainteresowaniem. Mamy nadzieję, że nasz Moot Court przyczyni się do wzrostu popularności prawa zamówień publicznych wśród studentów” – dodała Aldona Kowalczyk, Prezes Zarządu SPZP.
Gratulujemy Zwycięzcom i wszystkim Uczestnikom!
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Zamówienia publiczne: czy cudzy potencjał można użyć przy przetargach", którego autorem jest Irena Skubiszak-Kalinowska, Członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
Szanowni Państwo, z przyjemnością informujemy, że finał II edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą” odbędzie się 21 maja w Warszawie. Szczegóły zostały przekazane do opiekunów grup.
22 kwietnia 2021 roku Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych (SPZP) przekazało Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych stanowisko w ramach konsultacji projektu tomu II rekomendacji dotyczących zamówień publicznych na systemy informatyczne pn. „OPZ i przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na system informatyczny”.
Stanowisko zostało przygotowane przez trzyosobowy zespół członków SPZP: Irenę Skubiszak-Kalinowską koordynującą prace zespołu, Annę Prigan i Tomasza Zalewskiego.
Pełną treść stanowiska SPZP znajdą Państwo pod linkiem.
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Zamówienia publiczne: swoboda kształtowania umowy ma swoje granice", którego autorem jest dr Grzegorz Wąsiewski, Członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
W ostatnim dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Jak mądrze walczyć o zmianę specyfikacji", którego współautorem jest Anna Specht-Schampera Członek Zarządu SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
Dziękujemy Państwu za udział w konferencji on-line Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych: „Green Transition in Public Procurement”. Szczególnie dziękujemy prelegentom za intrygującą i profesjonalną dyskusję.
Jeżeli nie mogliście Państwo uczestniczyć w webinarium na żywo, poniżej udostępniamy link do relacji:
Link: https://youtu.be/kL_OAThQmsE
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Wolność gospodarcza czy zamówienia in-house?", którego współautorem jest Tomasz Srokosz, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
Z przyjemnością zapraszamy Państwa do udziału w konferencji on-line Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych: „Green Transition in Public Procurement”, która odbędzie się 30 marca 2021 roku o godzinie 11.00.
Spotkanie będzie prowadzone w języku angielskim.
Więcej informacji znajdziecie Państwo na angielskiej wersji strony internetowej SPZP.
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł pt. „Umowa ramowa w przetargach: elastyczne rozwiązania, ale też ograniczenia”, którego autorem jest Michał Wojciechowski, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
Zgodnie z regulaminem II edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą”, ogłoszonego przez Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych, przedstawiamy zgłoszone drużyny studentów, wyniki losowania par procesowych oraz kazusy turniejowe.
Pliki z opisami kazusów można pobrać tu: (kazus nr 1) i (kazus nr 2)
Przydział ról procesowych dla poszczególnych drużyn w odniesieniu do poszczególnych kazusów poniżej:
KAZUS NR 1
Odwołujący – Uniwersytet Warszawski
Zamawiający – Uniwersytet Łódzki
Przystępujący – Uniwersytet Jagielloński
Skład jury dla kazusu nr 1:
mec. Sylwester Kuchnio – Przewodniczący
mec. Magdalena Falkowska
mec. Anna Specht-Schampera
KAZUS NR 2
Odwołujący – Uniwersytet Śląski
Zamawiający – Uniwersytet Wrocławski
Przystępujący – Uniwersytet Adama Mickiewicza
Skład jury dla kazusu nr 2:
dr Aleksandra Sołtysińska – Przewodnicząca
mec. Jarosław Jerzykowski
mec. Aldona Kowalczyk
Więcej informacji na temat turnieju, nagród, grafik i regulamin znajdziecie Państwo pod tym linkiem.
Przypominamy, że do 5 marca 2021 drużyny mogą zadawać do Organizatora pytania dot. treści kazusów. (odpowiedzi na pytania zostały opublikowane pod linkiem)
UWAGA - nastąpiła zmiana składów Jury, aktualny składy to:
Kazus nr 1:
Kazus nr 2:
W dodatku do dziennika Rzeczpospolita dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł: „Gdy zabraknie interesu publicznego”, którego współautorem jest mec. Jaroslaw Sroka, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
W dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł: „Zamówienia publiczne: są wskazówki, jak stosować umowy ramowe”, którego autorką jest dr Marta Andhov, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
W dzisiejszym wydaniu dziennika Rzeczpospolita, ukazał się artykuł pt. „Jak skutecznie dochodzić odszkodowania od zamawiającego”, którego autorami są Mirella Lechna-Marchewka, dr Aleksandra Sołtysińska oraz Tomasz Zalewski, członkowie SPZP.
Treść artykułu dostępna jest tu.
Jest to kolejna z cyklu analiza nowej ustawy, nawiązująca do bezpłatnych webinariów, zorganizowanych przez SPZP, które były poświęcone najważniejszym i najbardziej kontrowersyjnym regulacjom prawnym zawartym w nowej ustawie Pzp.
Przypominamy, że 11 lutego upływa termin zgłoszeń do drugiej edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą”, wszystkich opiekunów, którzy chcą zgłosić drużyny, prosimy o zrobienie tego za pomocą kart zgłoszeniowych, które należy wysłać na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript..
W dzisiejszym dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa ukazał się artykuł: „Zamówienia publiczne: nowy model relacji w trakcie przeprowadzania przetargów”, którego autorem jest mec. Wojciech Merkwa, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
Aldona Kowalczyk oraz dr hab. Piotr Bogdanowicz uczestniczyli w debacie na temat nowego Prawa zamówień publicznych, zorganizowanej przez redakcję dziennika Rzeczpospolita.
Relacja z wydarzenia dostępna jest tutaj.
Na stronie dziennika Rzeczpospolita dostępne jest podsumowanie debaty:
14 stycznia 2021 roku w dzienniku Rzeczpospolita ukazał się dodatek na temat nowego Prawa zamówień publicznych, w którym znajdziecie Państwo cztery teksty autorstwa członków SPZP:
W ostatnim wydaniu dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa, ukazał się artykuł: „Nowe prawo zamówień publicznych: jak wybrać najlepszą ofertę w 2021 r.?”, którego autorem jest dr Jarosław Kola, członek SPZP.
Treść artykułu dostępna jest tutaj.
W dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa, ukazał się artykuł: „Zamówienia publiczne: Praca organizatorów przetargów powinna być efektywniejsza”, którego autorką jest mec. Irena Skubiszak-Kalinowska, członek SPZP.
Treść publikacji dostępna jest tutaj.
W dzisiejszym wydaniu dziennika Rzeczpospolita, ukazał się artykuł „Dlaczego tak mało pozwów o odszkodowania”, którego autorami są Mirella Lechna-Marchewka, dr Aleksandra Sołtysińska oraz Tomasz Zalewski, członkowie SPZP.
Treść artykułu dostępna jest tu.
Jest to kolejna z cyklu analiza nowej ustawy, nawiązująca do bezpłatnych webinariów, zorganizowanych przez SPZP, które były poświęcone najważniejszym i najbardziej kontrowersyjnym regulacjom prawnym zawartym w nowej ustawie Pzp.
W dzisiejszym wydaniu dodatku do dziennika Rzeczpospolita, dotyczącym orzecznictwa, ukazał się artykuł: „Trybunał Sprawiedliwości ma swój pogląd na zmiany w zamówieniu publicznym”, którego autorem jest dr hab. Piotr Bogdanowicz, Członek Zarządu SPZP.
Treść artykułu dostępna jest tutaj.
30 listopada 2020 roku, Urząd Zamówień Publicznych odpowiedział na prośbę SPZP o potwierdzenie o potwierdzenie prawidłowości przyjmowanej przez Stowarzyszenie wykładni przepisów ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 w zakresie dotyczącym zmiany umowy w sprawie zamówienia.
Pełna treść odpowiedzi znajduje się tutaj.
Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych serdecznie zaprasza studentów wydziałów prawa i administracji do udziału w drugiej edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą”. Patronat honorowy nad II edycją turnieju objął Prezes Urzędu Zamówień Publicznych.
Turniej polega na symulacji postępowania przed KIO w oparciu o kazusy oparte na problematyce przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z przepisami PZP.
Do udziału zapraszamy 2-3-osobowe zespoły wraz z ich opiekunami, wyłonione w kwalifikacjach przez uczelnie. Opiekunów, którzy chcą zgłosić swoje drużyny prosimy o zrobienie tego za pomocą kart zgłoszeniowych, które należy wysłać na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript..
Przewidujemy nagrody pieniężne (3000 złotych dla drużyn, które zajmą I miejsce) oraz w postaci praktyk dla studentów ze zwycięskiej drużyny. Fundatorami nagród pieniężnych jest Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych oraz Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie.
Nagrody w postaci miesięcznych praktyk zaoferował Urząd Zamówień Publicznych, ponadto 2-3 miesięczne odpłatne praktyki dla uczestników zwycięskich drużyn zaoferowały kancelarie:
Terminarz:
Więcej informacji dostępnych jest w regulaminie (tutaj).
Organizatorem konkursu jest Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych, partnerem Sekcja Prawa Zamówień Publicznych Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie.
Organizator zastrzega sobie prawo zmiany terminarza turnieju stosowanie do sytuacji epidemiologicznej.
3 grudnia 2020 r. odbyło się ostatnie webinarium Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych z cyklu „SPZP o nowym PZP”, który poświęcony był najważniejszym i najbardziej kontrowersyjnym regulacjom prawnym zawartym w nowej ustawie PZP, która wejdzie w życie 1 stycznia 2021 r.
E-spotkanie pt. „Odszkodowania w zamówieniach publicznych po nowelizacji PZP – polski model” poprowadzili członkowie SPZP: Mirella Lechna-Marchewka, LL.M., dr Aleksandra Sołtysińska oraz Tomasz Zalewski.
Spotkanie rozpoczęła dr Aleksandra Sołtysińska, przybliżając uczestnikom webinarium temat roszczeń odszkodowawczych w prawie unijnym, i omawiając m.in. czy w prawie polskim doszło do właściwej implementacji przepisów oraz czy prawa wykonawców są zabezpieczone.
Następnie, mec. Mirella Lechna-Marchewka przedstawiła kwestię regulacji roszczeń odszkodowawczych na gruncie ustawy z 2004 roku oraz stanowisko UZP do czasu nowelizacji ustawy PZP.
W kolejnej części e-spotkania, mec. Tomasz Zalewski opowiedział uczestnikom w jakich okolicznościach oraz kiedy powstała nowatorska koncepcja wprowadzenia przepisów, które dawałaby wykonawcom możliwość uzyskania odszkodowania. Przedstawił również ciekawe rozwiązania, które są stosowane w innych krajach Unii Europejskiej – Danii i Finlandii.
Mec. Mirella Lecha-Marchewka omówiła następnie jak kwestia roszczenia odszkodowawczego została ujęta w nowej ustawie Prawo zamówień publicznych, która wejdzie w życie 1 stycznia 2021 roku.
A jak w praktyce wygląda dochodzenie odszkodowań przez wykonawców? Na zakończenie spotkania mec. Tomasz Zalewski omówił orzecznictwo polskich sądów, a dr Aleksandra Sołysińska zaprezentowała możliwości wykorzystania obowiązujących polskich przepisów w zgodzie z prawem europejskim.
Prelegenci również odpowiedzieli na pytania uczestników w ramach sesji Q&A.
